Между членами семьи скончавшегося президента АО «Соликамскбумпром» Виктора Баранова возник корпоративный спор. Его дочь Анна Шитикова обратилась с исковым заявлением к ООО «Сопапэкс», представительству пермского предприятия в Москве, на сумму свыше 49 млн руб. Речь может идти о взыскании действительной стоимости доли госпожи Шитиковой. Ранее ей принадлежало 2,5% долей в ООО, которые она передала на баланс общества в 2025 году. Сейчас совладельцами «Сопапэкса» являются директор ООО, вдова и сыновья Баранова. Не исключено, что у наследников могут быть разные взгляды на дальнейшее развитие «Соликамскбумпрома» и связанных с ним компаний.
Спор может быть связан с намерением Анны Шитиковой взыскать действительную стоимость доли в компании.
Ранее Анна работала на руководящих должностях в ЮниКредит Банке, сейчас владеет 4% долей еще одной аффилированной с СБП компании — ООО «Бикор». Шитикова владела небольшим пакетом акций СБП, но в итоге продала его.
В настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении. С марта 2025 года СБП было признано ответчиком по 209 делам на общую сумму свыше 2,49 млрд руб. В марте 2026 года о намерении подать заявление с требованием банкротства комбината сообщила логистическая компания ООО «Кэпитал-Авто», в апреле об аналогичном намерении объявило ООО «ГЭТ».
При этом ЮниКредит Банк, где работала истица — один из основных кредиторов «Соликамскбумпрома» (общий долг – около 12,5 млрд руб.). На совещании в Минпромторге РФ кредитные организации обещали не применять санкции за просрочку по выплатам и не инициировать банкротство. Ранее несколько крупных компаний, работающих в целлюлозно-бумажной отрасли, интересовались комбинатом, но в итоге не договорились о цене сделки. Вероятно, разногласия наследников по развитию бизнеса и стали причиной выхода Шитиковой из числа совладельцев.
Партнер корпоративной практики АБ «Вертикаль» Алена Бачинская отмечает, что действительная стоимость доли (ДСД) определяется по чистым активам общества пропорционально доле участия в уставном капитале. При выходе участника из общества на общество возлагается обязанность рассчитать ДСД согласно бухгалтерским данным и выплатить ее бывшему участнику не позднее трех месяцев с момента выхода (по общему правилу).
Тот факт, что г-жа Шитикова обратилась с иском, говорит о том, что она либо не согласна с расчетом ДСД и довзыскивает сумму, рассчитанную ею «по рынку», либо действительная стоимость ей не была выплачена в принципе. По такого рода делам высока вероятность проведения судебной оценки, а сами споры крайне распространены.
«Одним из интересных моментов является вопрос о том, какие бухгалтерские данные должны применяться для расчета действительной стоимости доли, — комментирует эксперт. — По общему правилу, это последний сданный баланс за последний отчетный период. Но если выход участника происходит в конце года, структура активов или пассивов может существенно отличаться в большую или меньшую сторону, на что и ссылаются истцы или ответчики».